任务大小和从众方式对大学生决策的影响

任务大小和从众方式对大学生决策的影响

张博艺

（长春光华学院吉林省长春市 130000）

摘要决策是管理中经常发生的一种活动；决策是决定的意思，它是为了实现特定的目标，根据客观的可能性，在占有一定信息和经验的基础上，借助一定的工具、技巧和方法, 对影响目标实现的诸因素进行分析、计算和判断选优后, 对未来行动作出决定。任务大小是指依据54位被试所答，根据任务本身对我们的未来的影响程度，分为影响大的任务即大任务，和影响小的任务即小任务。从众，指个人受到外界人群行为的影响，而在自己的知觉、判断、认识上表现出符合于公众舆论或多数人的行为方式，从众方式又分为从众和服从。本研究旨在发现大众在做不同决策时调用的不同的从众方式。本研究采取被试内实验设计，通过问卷法及编程法调查了113名被试，利用SPSS21.0进行数据分析，结果显示（1）在任务大小不一致时，被试的决策概率存在极其显著的差异。（2）当从众方式不一致时，被试的决策概率存在极其显著的差异。

关键词从众方式决策任务大小

1引言

1952年阿希实验最初以“当人们在能明确判断的情况下，不会受他人影响”为假设，设计了以长短棒为材料的从众实验。试验中，被试与6名实验助手共同判断目标线段长度，与三条选择线段（三条线段差异明显且只有中间线段与目标线段等长的三条线段）比较，在三条选择线段中选择与目标长度等长的线段。假被试（实验助手）口径一致，且由第一名假被试控制他们的选择，第一名假被试在18次选择中随机给予六次正确答案12次错误答案，记录真被试的选择。实验结果为：25%～33%的大学生保持了独立性；15%大学生平均做了总数的0.75的从众行为；所有被试平均做了总数的三分之一次从众反映。

20 世纪 60 年代末期, 米尔格拉姆(Milgram . S )设计了一个现场实验:他让他的助手在纽约市区的街道旁, 仰望某高楼的六楼窗口。观察过往行人跟随观望的人数。 结果:当助手分别为1 人、5 人、10 人和 15 人时, 过往行人驻足停步观望的分别为4 %、16%、22%和 40%;未曾驻足停步只是观望或注视的分别高达 42 %、78%、77 %和 87 %

模仿是人的天性，人们在生活总会做各种各样的决策，决策是人们在政治、经济、技术和日常生活中普遍存在的一种行为；决策是管理中经常发生的一种活动；决策是决定的意思，它是为了实现特定的目标，根据客观的可能性，在占有一定信息和经验的基础上，借助一定的工具、技巧和方法, 对影响目标实现的诸因素进行分析、计算和判断选优后, 对未来行动作出决定。在做决策时，难免会参考别人的意见。当今社会是一个互联网极其发达普遍的社会，人们获得他人意见的渠道越来越多。当我们打开微博时，不自觉地会进入热搜，看看大家在关注什么，当我们打开淘宝准备购物时，销量和评价是我们经常参考的条件，现实中，当我们看到一家卖小吃的门前排起了长队，也不自觉地会想看看是什么吃的，个体总是不自觉模仿他人。个体模仿他人一方面可能因为想要被他人接受,一方面则可能是想要保持安全的立场。又如,人们倾向于认为大众的决定是比较可靠的,常常以大众的选择作为自己决策的参考。再如,当个体的意见和群体不一致时,个体倾向于改变自己的意见,和群体保持一致。这可能是因为在群体压力下,个体很难独立表达自己的意见。Deutseh&Gerar认为个体决策时受到了信息类影响和规范类影响。信息类影响是指个体倾向于从他人处接受信息作为客观事实的参考,规范类影响是指个体因获得奖励或避免惩罚的目的而听从他人的意见,这些影响都可能导致个体选择从众。

中国互联网信息中心发布报告显示2018年，我国网民规模达8.29亿，普及率达59.6%，我国网络购物用户规模达6.10亿，年增长率为14.4%，网民使用率为73.6%。随着Web2.0的快速发展,各种电子商务网站、口碑网站和虚拟社区不断涌现。外卖取餐、网络叫车、在线旅游预订等线下交易平台逐步向线上拓展,丰富了线上消费场景和体验,同时各类社交应用的改进,使得线上交流更加开放,用户之间的互动、分享方式趋于多元化和便捷化,促进了线上信息的进一步丰富和繁荣。国际领先市场分析公司JupiterResearch通过调查发现:在购买商品之前,超过75%的消费者会查询互联网用户的评论信息作为参考,超过90%的大企业相信互联网用户的评论意见和产品推荐在影响消费者购物决策的决定性因素中占有重要地位。

除了网络购物之外，一些用于用户交流、社交、评价的软件也备受大家青睐。CNNIC发布显示网络新闻的用户规模达67473，网民使用率达81.4%，网络视频的用户规模达61201，网民使用率达73.9%，微博的用户规模达35057，用户规模达42.3%。通过数据不难看出，运用网络进行交流的用户越来越多，网民发表意见的渠道越来越多，人们的决策也更可能受到他人的影响。

现实生活中，我们作为生活在社会中的人，我们的价值观、行为都会不同程度的受到社会中其他人的影响。在一些社会新闻中，我们也不难发现，当一个人做了违背道德的事，如果大家都沉默，那其他人也容易陷入旁观者效应中，而如果有一个人站出来就会有越来越多的人受到影响发表意见。看到很多人都穿类似的衣服，我们也会考虑要不要买一件，看到其他人都考研了，我们也会因此考虑是否考研，看到身边同学都在玩一款社交软件你也忍不住想下载一个尝试，新闻中也常常看到同一寝室都考上研究生的榜样。

个体决策时受到群体的影响已经被无数事实和研究证明，同时我们不能忽视

权威往往也能够左右大众。权威总是给大众一种无形的压力，人们总是认为权威的意见是绝对正确的,因而将权威的言行视为自己决策的标准和典范。

美国心理学家们曾经做过一个实验：在给某大学心理学系的学生们讲课时，向学生介绍一位从外校请来的德语教师，说这位德语教师是从德国来的著名化学家。试验中这位“化学家”煞有其事地拿出了一个装有蒸馏水的瓶子，说这是他新发现的一种化学物质，有些气味，请在座的学生闻到气味时就举手，结果多数学生都举起了手。对于本来没有气味的蒸馏水，由于这位“权威”的心理学家的语言暗示而让多数学生都认为它有气味。 人们都有一种“安全心理”，即人们总认为权威人物的思想、行为和语言往往是正确的，服从他们会使自己有种安全感，增加不会出错的“保险系数”。同时，人们还有一种“认可心理”，即人们总认为权威人物的要求往往和社会要求相一致，按照权威人物的要求去做，会得到各方面的认可。因此，这两种心理就诞生了权威效应。

关于权威效应，有另一个经典实验，其中最经典的是耶鲁大学教授米尔格拉姆的电击实验。实验过程是这样的：他告诉参与者们，他们会作为实验的助手，协助进行一项“关于惩罚对记忆和学习影响”的研究。在这个实验中，参与者要扮演“老师”的角色，需要做的是根据实验人员的命令对 ……此处隐藏1326个字……p>2

5

2

4

2

8

2

6

2

6

2

8

2

8

2

5

2

6

2

7

2

8

2

8

2

7

2

7

2

8

2

8

2

6

2

7

2

7

2

6

2

8

2

4

2

4

2

6

2

8

2

7

2

6

2

6

2

7

2

7

2

6

2

6

2

9

2

6

2

7

2

7

2

7

2

6

2

7

2

8

2

9

2

7

2

8

2

8

2

7

2

5

2

6

2

6

2

8

2

7

2

8

2

6

2

8

2

3

2

5

2

8

2

9

2

5

2

4

2

6

2

7

2

8

2

8

2

4

2

5

2

8

2

8

2

6

2

7

2

6

2

7

2

6

2

6

2

5

2

4

2

5

2

4

2

6

2

6

2

8

2

9

2

7

2

7

2

9

2

9

2

8

2

8

2

7

2

7

2

5

2

7

2

7

2

8

2

7

2

7

2

7

2

7

2

6

2

8

2

7

2

6

2

4

2

4

2

5

2

6

2

7

2

7

2

7

2

8

2

7

2

9

2

7

2

7

2

6

2

8

2

8

2

8

2

7

2

7

2

4

2

4

2

9

2

10

2

7

2

7

2

4

2

4

2

7

2

8

2

7

2

8

2

5

2

6

2

5

2

5

2

5

2

6

2

7

2

8

2

8

2

7

2

5

2

6

2

1

2

1

2

5

2

6

2

7

2

7

2

6

2

6

2

6

2

6

2

7

2

4

2

5

2

7

2

7

2

6

2

5

2

6

2

4

2

6

2

1

2

1

2

4

2

5

2

8

2

9

2

6

2

7

2

8

2

9

2

8

2

9

2

8

2

10

2

7

2

9

2

6

2

9

2

7

2

7

2

5

2

5

2

5

2

6